价格跳水仍无人问津：此次 13.6 亿元起拍价已是第三次降价，较 2022 年首次拍卖的 55.89 亿元缩水 75%，即便较近 17 亿元的评估价打了 8 折，仍未吸引到竞买人。
围观与报名的割裂：阿里法拍平台显示超 2 万人次围观、240 余人设置提醒，但截至 11 月 11 日 18 时报名通道关闭，仍保持 “0 人报名” 状态，6798 万元的高额保证金成为第一道门槛。
资产现状雪上加霜：实地探访发现，大厦内部萧条，一楼咖啡厅荒废、扶梯停运，40 分钟内进出人员不足 20 人，部分区域长期闲置，与 10 亿元建造成本形成强烈反差。
空间利用率低下：圆形结构使内部办公区域出现大量异形空间，隔断与布局难度远超矩形建筑，有专业评价直指其 “不符合商业地产的基本功能需求”。
运营成本高企：10.5 万平方米的体量若改造为商业综合体，需投入巨额资金重构动线；若作为写字楼出租，企业顾虑 “最丑建筑” 标签影响品牌形象，招商难度极大。
配套短板凸显：地处白鹅潭经济圈南端，交通便利性不足，且周边商业氛围尚未成熟，难以支撑大体量建筑的客流需求。
隐性债务与产权风险：作为破产企业鸿达兴业集团的抵押资产，其背后可能牵连 43 亿元债券违约的债务纠纷，产权厘清、历史遗留问题等隐性成本让投资者却步。
政策适配性不足：尽管 “民间投资 13 条” 提出新型政策性金融工具支持，但此类非标地标建筑不在政策明确的 “重点支持领域”，难以获得资本金补充等精准扶持。
市场信心低迷：当前商业地产处于深度调整期，民资更倾向于县域污水处理等 “小而美” 的稳健项目，对 10 亿元级以上的高风险资产天然谨慎。
公众认知固化：自 2012 年被 CNN 评为 “全球最丑建筑” 后，抖音等平台充斥 “土豪审美”“大金戒指” 等负面评价，这种认知直接影响消费者与企业的入驻意愿。
文化价值错位：设计师眼中 “天圆地方” 的哲学表达，在公众看来是 “铜钱” 符号的直白堆砌，未能像苏州博物馆那样实现文化与功能的融合，反而形成审美割裂。
政策精准滴灌：可参照 “13 条” 中 “支持民企参与城市更新” 的精神，将其纳入区域文化地标改造项目，通过政策性金融工具降低改造资金成本。
业态重构去符号化：弱化 “铜钱” 标签，引入珠江文化展览、建筑美学论坛等业态，像巴黎埃菲尔铁塔那样通过功能适配完成 “争议到经典” 的蜕变。
风险透明化处置：按照 “13 条” 要求的 “规范市场秩序” 原则，由第三方机构全面排查债务风险，出具清晰的产权证明，消除民资的后顾之忧。
还没有评论，来说两句吧...