日常零部件的天价包装：最典型的莫过于洛克希德・马丁旗下子公司生产的 “黑鹰” 直升机屏幕控制旋钮组件，整套售价高达 4.7 万美元，而独立制造的生产成本仅需 15 美元，溢价超 3000 倍。类似的荒诞场景在军工采购中屡见不鲜，一包毫无高技术含量的技工冲压衬套，竟被标价 9 万美元，连美国防部官员都直言价格离谱。这些零部件本身与商用产品并无本质差异，却因贴上 “军用定制” 标签便身价倍增。
系统采购的隐性溢价：在导弹防御系统、战斗机等大型装备采购中，承包商通过模糊成本核算、夸大技术难度实现暴利。以 F-35 战斗机项目为例，尽管已量产多年，但单机成本仍居高不下，其中大量资金被用于 “重复研发”“流程损耗” 等模糊科目，而这些成本最终都转嫁为纳税人的负担。德里斯科尔直言，许多商用产品性能已与军用产品相当甚至更优，却因采购体系惯性被排除在外。
维修服务的漫天要价：除了硬件采购，维修领域更是 “宰客重灾区”。美军某型运输机的发动机维修报价曾高达每台 800 万美元，而第三方机构评估显示，核心维修成本不足报价的三分之一。承包商利用 “独家技术授权”“原厂配件绑定” 等手段，构建垄断壁垒，迫使军方接受天价账单。
垄断格局奠定溢价基础：经过 1993 年的产业整合，美国主要国防承包商从 51 家锐减至 5 家，洛克希德・马丁、波音、诺斯罗普・格鲁曼等巨头几乎掌控了所有核心装备的生产权。这种寡头垄断格局下，军方缺乏替代选择，承包商得以随意定价，就像野生兰花因稀缺性被炒作一样，军工产品的 “独家供应” 属性成为溢价的天然借口。
“军用特殊化” 的叙事操控：承包商不断向军方灌输 “军用产品必须区别于商用” 的理念，夸大军事场景的特殊性，将普通技术包装成 “高精尖定制方案”。事实上，许多商用微电子组件、通信设备在性能上已能满足军事需求，但承包商通过强调 “战场可靠性”“保密适配性” 等模糊概念，成功阻止商用产品进入采购清单，维持高价垄断。
监管缺位与利益绑定：军工采购缺乏透明的价格评估标准，如同兰花交易 “卖方喊价、买方接盘” 的混乱状态。更关键的是，承包商与政客、军方形成复杂利益链 —— 承包商通过政治献金影响议员，议员则在预算审批中为军方 “争取更多资金”，而军方又通过高价采购维系与承包商的合作关系，形成 “花钱 - 游说 - 再花钱” 的恶性循环。
供应链脆弱性的反向利用：美国国防工业供应链高度依赖分包商，且存在大量单一供应来源。承包商故意放大供应链风险，以 “保障供应稳定” 为由，要求军方签订长期高价合同。一旦军方试图压价，便以 “零部件断供”“生产停滞” 相威胁，利用军方对装备保障的刚性需求实现胁迫式定价。
垄断破除难：替代选项的缺失：当前 5 大巨头掌控了从设计、生产到维修的全链条服务，中小企业难以进入核心领域。尽管美国防部试图直接与分包商合作、扶持中小企业，但分包商多依赖主承包商的订单生存，缺乏独立对接军方的能力，短期内无法形成有效竞争。就像人工繁殖技术尚未普及前的兰花市场，垄断者仍能掌控定价权。
政治博弈险：利益集团的反扑：防务承包商是美国政坛的重要金主，仅 2024 年就向两党议员输送超 2 亿美元政治献金。当军方试图简化采购流程、引入商用产品时，立刻遭到相关议员的阻挠 —— 共和党议员批评军方 “干预市场”，民主党内部也因 “就业保护” 等议题态度摇摆，导致改革方案在国会寸步难行。
体系惯性深：采购文化的固化：美军长期形成 “唯原厂论”“唯定制论” 的采购文化，基层采购人员倾向于选择 “有合作历史” 的承包商，以规避 “采购失误” 的责任风险。即便德里斯科尔推动简化流程倡议，但面对庞大的官僚体系，政策落地往往大打折扣。这种惯性如同兰花藏家对 “野生品种” 的盲目追捧，阻碍了更合理的选择。
还没有评论，来说两句吧...